“建筑面積”“套內(nèi)面積”“公攤面積”,這幾個(gè)專有名詞最近讓不少打算買房的人一籌莫展。

2月18日,住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部官方網(wǎng)站發(fā)布《關(guān)于〈城鄉(xiāng)給水工程項(xiàng)目規(guī)范〉等38項(xiàng)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)領(lǐng)域全文強(qiáng)制性工程建設(shè)規(guī)范公開征求意見的通知》。在這38項(xiàng)強(qiáng)制性工程建設(shè)規(guī)范中,有一份全文3.1萬(wàn)字的《住宅項(xiàng)目規(guī)范(征求意見稿)》(以下簡(jiǎn)稱《征求意見稿》),其中第二部分2.4.6條指出,“住宅建筑應(yīng)以套內(nèi)使用面積進(jìn)行交易”。

這句話在被解讀為“告別公攤”的同時(shí),也讓一些人認(rèn)為可能引起房?jī)r(jià)大漲。

不過業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為,可能是一些媒體過度解讀了這句話。首先,在我國(guó)現(xiàn)行規(guī)定中,商品房銷售計(jì)價(jià)一直是“可以按套內(nèi)建筑面積或者建筑面積計(jì)價(jià)”；第二,無論按哪種方式計(jì)價(jià),房子的總價(jià)是一樣的；第三,以套內(nèi)使用面積計(jì)價(jià),其后果可能并沒有想像的那么美好。

取消公攤系誤讀 購(gòu)房成本無影響

《征求意見稿》自發(fā)布后,引起了社會(huì)輿論熱議。有關(guān)公攤面積的新聞被刷屏,有媒體稱,這是“住建部首次在官方文件中明確提出房屋應(yīng)由套內(nèi)面積來進(jìn)行交易”。網(wǎng)友和專家們都在討論“建筑面積”“公攤面積”以后真的要取消了嗎?

2月23日晚,央視在其微信公眾號(hào)上發(fā)表了一篇標(biāo)題為《“公攤面積”要取消了?這事兒沒那么簡(jiǎn)單》的文章。文中稱,《征求意見稿》只是技術(shù)規(guī)范,這一規(guī)范未來約束的是工程建設(shè)行為,約束對(duì)象是住宅項(xiàng)目的建設(shè)單位。這與大家所關(guān)心的住宅交易到底是以“建筑面積”還是以“公攤面積”來計(jì)算,并無直接關(guān)系；與大家關(guān)心的物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)以何標(biāo)準(zhǔn)收取,也無直接關(guān)系。

接受采訪的專家也不認(rèn)同取消公攤面積的說法。

“公攤面積是客觀存在的。不管是按套內(nèi)面積標(biāo)價(jià),還是按建筑面積標(biāo)價(jià),公攤面積的產(chǎn)權(quán)是要轉(zhuǎn)移到購(gòu)房人手里的。如果購(gòu)房者購(gòu)買了房屋,但是樓道電梯間的門廊、外墻等產(chǎn)權(quán)全是開發(fā)商的,自己住得也不踏實(shí)。因此我認(rèn)為取消公攤面積的提法肯定不對(duì)。”北京大學(xué)房地產(chǎn)法研究中心主任樓建波說,公眾對(duì)于公攤面積的主要意見是公攤面積過大,也就是“花100平方米的錢只得70平方米的房”。

在樓建波看來,指望一個(gè)《征求意見稿》取消公攤面積,物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)等都按照套內(nèi)面積繳納,“這種想法不太實(shí)際”。

“實(shí)際上,住建部多次提倡套內(nèi)面積交易。但是需要澄清的是,住建部只是說住宅,并非所有的房屋。實(shí)際上,也不可能是所有的房屋都按套內(nèi)面積來交易,非住宅商品房就不可能用這種方式來交易。但這是個(gè)好事,因?yàn)閷?duì)于購(gòu)房者來說,他們會(huì)更加直觀地了解到每平方米多少錢?！睒墙ú▽?duì)記者說。

也有業(yè)內(nèi)分析人士稱,此次出臺(tái)這一規(guī)定主要是因?yàn)楸緱l是居民關(guān)注的焦點(diǎn)問題,關(guān)系到每個(gè)住宅用戶的切身利益。目前,我國(guó)住宅建筑主要以建筑面積進(jìn)行交易,這樣會(huì)出現(xiàn)同一項(xiàng)目的建筑面積相同而套內(nèi)使用面積不同的問題,加劇“公攤面積傷民”的矛盾。

“按照市場(chǎng)平均的得房率,若是以套內(nèi)使用面積計(jì)算價(jià)格,全國(guó)的房?jī)r(jià)相當(dāng)于還要提高20%至25%?！敝性禺a(chǎn)首席分析師張大偉分析說。

但張大偉同時(shí)稱,以套內(nèi)使用面積計(jì)價(jià)的政策對(duì)于購(gòu)房者實(shí)際購(gòu)房成本基本無影響,主要影響的是部分打著政策擦邊球賣低得房率房子的開發(fā)商。

樓建波也認(rèn)為,實(shí)質(zhì)上的價(jià)格上漲不太可能,“但體現(xiàn)出來的單價(jià)會(huì)上漲。假設(shè)建筑面積是87平方米,室內(nèi)面積只有70平方米,這套房子總價(jià)賣100萬(wàn)元,按不同的面積來標(biāo)單價(jià),肯定是不一樣的”。

“價(jià)格是開發(fā)成本和利潤(rùn)的總和,無論計(jì)價(jià)方式如何變化,單套房屋的總價(jià),也就是消費(fèi)者的購(gòu)買成本,不會(huì)發(fā)生變化。另外,以套內(nèi)面積計(jì)價(jià)的主要作用是要統(tǒng)一房地產(chǎn)價(jià)格統(tǒng)計(jì)發(fā)布、價(jià)格評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和降低這個(gè)領(lǐng)域的法律爭(zhēng)議、糾紛,所以我不認(rèn)為計(jì)價(jià)方式的調(diào)整會(huì)影響房屋總價(jià)?！北本┓慨a(chǎn)律師王樹德對(duì)本報(bào)記者說。

系數(shù)規(guī)定不規(guī)范 公攤測(cè)繪有貓膩

近年來,隨著房?jī)r(jià)上漲,部分開發(fā)商趁機(jī)推高公攤比例。據(jù)媒體此前報(bào)道,部分房地產(chǎn)開發(fā)商為獲利,頻頻打起住房公攤面積的主意,“買100平方米得70方米”,個(gè)別商品房公攤面積比例甚至超過50%。

易居研究院智庫(kù)中心研究總監(jiān)嚴(yán)躍進(jìn)對(duì)本報(bào)記者介紹,房屋買賣涉及三個(gè)面積,建筑面積、套內(nèi)面積和實(shí)際使用面積。

“建筑面積包括房子的面積和外面樓梯、過道面積,這些肯定是購(gòu)房者需要承擔(dān)的；套內(nèi)面積講的就是房子的外墻,這個(gè)墻以內(nèi)的地方,因?yàn)閴τ泻穸?而厚度是不能用的,但是這塊面積還是屬于購(gòu)房者的?！眹?yán)躍進(jìn)說,民眾之所以關(guān)心公攤面積,也是因?yàn)橄鄳?yīng)房屋面積的計(jì)算是比較模糊的,“如果開發(fā)商能夠算得很清晰,那么大家買房的時(shí)候就會(huì)知道自己需要付出的購(gòu)房成本”。

記者注意到,在實(shí)踐中,一二線城市相對(duì)規(guī)范,住宅公攤系數(shù)在15%至25%之間,但還有很多城市并不規(guī)范,有些地方的住宅公攤系數(shù)甚至超過30%。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露,開發(fā)商從利益考量出發(fā),傾向于做大公攤面積,這樣不僅可以收取多重費(fèi)用,包括物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)等,還可以在表面上降低房?jī)r(jià),給購(gòu)房者造成價(jià)格較低的錯(cuò)覺。

此外,國(guó)際通行的房屋交易計(jì)價(jià)單位多為“所見即所得”的套內(nèi)面積,國(guó)內(nèi)對(duì)此雖無統(tǒng)一規(guī)定,實(shí)際操作中卻普遍采用建筑面積計(jì)價(jià)。但時(shí)至今日,都無法律法規(guī)對(duì)公攤面積作出明確約束。

“《房產(chǎn)測(cè)量規(guī)范》提到的公攤面積計(jì)算方式在《住宅設(shè)計(jì)規(guī)范》中無相應(yīng)體現(xiàn),致使國(guó)內(nèi)報(bào)批、設(shè)計(jì)、施工每個(gè)環(huán)節(jié)都不是特別清楚公攤?cè)绾斡?jì)算,只能等著房子蓋出來,測(cè)繪部門最終來測(cè)公攤大小。這樣一來會(huì)導(dǎo)致不少亂象出現(xiàn)?！睒墙úㄕf。

對(duì)于公攤測(cè)繪里的“貓膩”,在廣東從事房屋測(cè)繪工作的吳永輝稱,測(cè)繪單位一般按照“誰(shuí)使用,誰(shuí)分?jǐn)偂痹瓌t計(jì)算公攤面積,基本交由開發(fā)商指認(rèn),而業(yè)主不具備專業(yè)知識(shí),雙方信息嚴(yán)重不對(duì)等。

盡管如此公攤并不合規(guī),但在現(xiàn)實(shí)中,不知情的購(gòu)房者往往被迫埋單。有業(yè)內(nèi)人士直言,國(guó)內(nèi)對(duì)于公攤系數(shù)的規(guī)定并不規(guī)范,基本靠經(jīng)驗(yàn),亟須予以規(guī)范。

而王樹德對(duì)記者說,以套內(nèi)面積進(jìn)行房產(chǎn)交易,在一些地方早已有法可依。

早在2002年,重慶就率先出臺(tái)《重慶市城鎮(zhèn)房地產(chǎn)交易管理?xiàng)l例》,其中第13條規(guī)定商品房銷售應(yīng)當(dāng)同時(shí)公布套內(nèi)建筑面積及其價(jià)格、建筑面積及其價(jià)格,并載入商品房買賣合同。交易當(dāng)事人發(fā)生面積糾紛時(shí),應(yīng)當(dāng)以套內(nèi)建筑面積和套內(nèi)建筑面積價(jià)格作為處理糾紛的計(jì)價(jià)依據(jù)。

2013年年底,北京市出臺(tái)關(guān)于印發(fā)《〈北京市城市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理辦法〉實(shí)施意見》的通知,第二十七條規(guī)定經(jīng)濟(jì)適用住房、普通住宅、公寓及其他高檔住宅等居住類房屋的預(yù)售,均應(yīng)當(dāng)以套內(nèi)建筑面積計(jì)價(jià),按套內(nèi)建筑面積結(jié)算房?jī)r(jià)款。獨(dú)立的別墅和整棟樓房預(yù)售,計(jì)價(jià)方式由當(dāng)事人自行約定。

王樹德對(duì)記者說,2013年6月1日,《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》開始實(shí)施,明確了商品房合同面積及交付面積差異糾紛的處理原則。一般出臺(tái)司法解釋都是因?yàn)槟硞€(gè)領(lǐng)域的法律糾紛比較多發(fā)并且缺少統(tǒng)一處理原則。

“以套內(nèi)面積計(jì)價(jià)主要基于兩點(diǎn)考慮,第一是套內(nèi)面積和建筑面積計(jì)價(jià)方式有技術(shù)差異,建筑面積計(jì)價(jià)不能完全反應(yīng)各地的房地產(chǎn)真實(shí)價(jià)格水平；第二是建筑面積計(jì)價(jià)容易產(chǎn)生法律糾紛,明確套內(nèi)面積及套內(nèi)價(jià)格有利于解決和減少法律糾紛。實(shí)際上,自北京及重慶以套內(nèi)面積計(jì)價(jià)后,類似的法律糾紛少了很多?！蓖鯓涞抡f。

用設(shè)計(jì)控制公攤 定標(biāo)準(zhǔn)確保透明

2018年,在房?jī)r(jià)高漲的一線城市,限價(jià)之后的商品房社區(qū)品質(zhì)下降,各方面設(shè)施面積縮水、裝修不合格等現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)。

因此,也有業(yè)內(nèi)人士提出了這樣的擔(dān)憂,未來如果開發(fā)商過度擠壓公攤,是否也會(huì)導(dǎo)致社區(qū)品質(zhì)下調(diào),包括樓道、會(huì)所、大堂等公共面積縮水?

在接受媒體采訪時(shí),杭州房產(chǎn)專家劉德科提出,省公攤的最有效辦法,就是在同一樓層同一個(gè)單元內(nèi)排布七八套住房。目前,重慶的住宅樓盤普遍如此,其他城市都是同一樓層同一個(gè)單元內(nèi)排布二至四套住房,“地產(chǎn)商必須把套內(nèi)面積做到最大化,公攤面積能省則省,這樣才能實(shí)現(xiàn)銷售金額最大化。按建筑面積計(jì)價(jià),地產(chǎn)商就不必斤斤計(jì)較得房率”。

在嚴(yán)躍進(jìn)看來,未來的問題涉及到開發(fā)商的建造成本,一方面是防范轉(zhuǎn)嫁到購(gòu)房款,即所謂套內(nèi)面積的成本轉(zhuǎn)嫁；另一方面要防范偷工減料,出現(xiàn)小區(qū)品質(zhì)下降現(xiàn)象。

“比如根據(jù)要求,是要在單元門口修建坡道,但是有些小區(qū)因?yàn)閱卧T廳的面積不夠,建不了坡道。所以在制定設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范的時(shí)候,要明確普通商品住宅的公攤面積,具體到門廳、臺(tái)階等地方的寬度應(yīng)該是多少?！痹跇墙ú磥?上述這些都是關(guān)系到購(gòu)房者實(shí)際居住的,如果臺(tái)階做得太窄,住戶在搬家時(shí),都不一定能正常搬運(yùn)家具。

樓建波對(duì)記者強(qiáng)調(diào),房產(chǎn)交易計(jì)價(jià)方式的改革很重要,但是最關(guān)鍵的還是要制定科學(xué)合理的公攤系數(shù)?！拔艺J(rèn)為,開發(fā)商應(yīng)該充分披露的是兩個(gè)方面,第一是按什么面積計(jì)價(jià),第二是出售的房屋室內(nèi)使用面積是多少、公攤面積是多少?！睒墙úㄕf。

此外,記者注意到,目前在坊間還有這樣的說法——如果想要真正告別“買100平方米房子只得70平方米”的現(xiàn)象,只能修改《商品房銷售管理辦法》。

樓建波對(duì)此說法不認(rèn)同?！芭懦袀€(gè)別企業(yè)虛構(gòu)公攤面積的做法,甚至重復(fù)計(jì)算公攤面積的行為,公攤面積不是在房產(chǎn)交易環(huán)節(jié)認(rèn)定的,而是在設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)。如果設(shè)計(jì)的是普通商品住宅,公攤就要控制在一個(gè)合理的幅度?！睒墙úㄕf,他認(rèn)為真正的問題是將來應(yīng)該對(duì)普通商品住宅的設(shè)計(jì)嚴(yán)格把關(guān),“比如,在設(shè)計(jì)室內(nèi)面積是70平方米的普通商品住宅時(shí),要控制住公攤,規(guī)定公攤不能超過多少平方米。這樣才有意義,只討論計(jì)價(jià)方法意義不大”。

在采訪中,不少業(yè)內(nèi)人士強(qiáng)調(diào),通過法律法規(guī)統(tǒng)一厘清“建筑面積”“套內(nèi)面積”“公攤面積”等關(guān)鍵概念,是確保銷售計(jì)價(jià)體系成功轉(zhuǎn)軌的重要一步。樓建波認(rèn)為,統(tǒng)一劃定相關(guān)概念的重要性遠(yuǎn)大于計(jì)價(jià)體系轉(zhuǎn)軌本身,包括政府、開發(fā)商、房地產(chǎn)中介及其他專業(yè)團(tuán)體在內(nèi)的市場(chǎng)各個(gè)環(huán)節(jié),采用整齊劃一的標(biāo)準(zhǔn)是保證市場(chǎng)公平透明有序的基礎(chǔ)。

房產(chǎn)稅按價(jià)值征收 去公攤為計(jì)稅鋪路

在此次關(guān)于公攤面積的熱議中,還有一種聲音值得關(guān)注——這次的“去公攤”,或許正是為房產(chǎn)稅的征收鋪路。有評(píng)論認(rèn)為,“助推”住建部“取消公攤”征詢意見的還有房產(chǎn)稅的立法。換句話說,實(shí)施房產(chǎn)稅前,公攤面積這筆“糊涂賬”必須厘清。

嚴(yán)躍進(jìn)認(rèn)為,從公攤面積角度看,確實(shí)不應(yīng)重復(fù)收繳此類稅費(fèi),建議未來房產(chǎn)交易稅費(fèi)、供暖費(fèi)等統(tǒng)一按照套內(nèi)面積收取,“此次《征求意見稿》具有行業(yè)變革的意義,于居住者而言具有積極作用。從后續(xù)政策來看,房產(chǎn)稅以及與房屋交易面積掛鉤的政策都可能發(fā)生變化,最終都統(tǒng)一按照套內(nèi)面積計(jì)算。這將為稅收計(jì)稅標(biāo)準(zhǔn)奠定基礎(chǔ),也將以保護(hù)購(gòu)房者權(quán)益為最終導(dǎo)向”。

此前,有媒體刊文稱,房產(chǎn)稅是否應(yīng)計(jì)公攤面積存在兩難。一方面,由于板樓、塔樓、別墅等各類建筑公攤面積差別極大,從0%至55%不等,一刀切以建筑面積為單位收取房產(chǎn)稅有失公平；另一方面,如以套內(nèi)面積為標(biāo)準(zhǔn)收取房產(chǎn)稅,開發(fā)商可能故意“紙面做高”公攤面積,幫助購(gòu)房者“合理”避稅。

“房產(chǎn)稅肯定涉及計(jì)稅的標(biāo)準(zhǔn),到底按套內(nèi)面積或者建筑面積,后續(xù)肯定要明確。如果都按套內(nèi)面積計(jì)算,那么購(gòu)房者的成本相對(duì)會(huì)小一點(diǎn),這也是值得肯定的地方?！眹?yán)躍進(jìn)認(rèn)為,從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看,未來要建設(shè)開放式街區(qū)的小區(qū)環(huán)境,公共通道部分該如何征稅,會(huì)不會(huì)增加公攤面積,如何緩解社會(huì)矛盾,都值得深思。

樓建波的意見則是,房產(chǎn)稅不應(yīng)該按房屋面積收取,應(yīng)該是按價(jià)值征收。

“如果要按每平方米多少來征收房產(chǎn)稅,就可能涉及到‘到底是把公攤算到里面還是不算到里面’的問題。例如六環(huán)外面積較大的房產(chǎn)和二環(huán)以內(nèi)一套小戶型房子,如果按房屋面積征收房產(chǎn)稅,征收的金額就可能出現(xiàn)有失公平的現(xiàn)象。按照價(jià)值征收則回避了這種問題?！睒墙ú▽?duì)記者說。