國(guó)家稅務(wù)總局局長(zhǎng)謝旭人日前表示，在“十一五”期間，中國(guó)將積極穩(wěn)妥地深化稅制改革，其中包括實(shí)施城鎮(zhèn)建設(shè)稅費(fèi)改革，穩(wěn)步推行物業(yè)稅，并相應(yīng)取消相關(guān)收費(fèi)。

　　謝旭人的這一表態(tài)，

再度激發(fā)了社會(huì)輿論的想象與爭(zhēng)論，不少人開始關(guān)注物業(yè)稅的開征時(shí)機(jī)以及征收方式。比如，一些分析文章認(rèn)為，國(guó)內(nèi)開征物業(yè)稅面臨的最大難題是如何對(duì)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估；還有看法認(rèn)為，如何確定物業(yè)稅的稅負(fù)水平是個(gè)難題；還有人認(rèn)為，如何解決已購(gòu)房產(chǎn)與新購(gòu)房產(chǎn)的物業(yè)稅差別問題是涉及公平的大問題。

　　但在我們看來，這些輿論對(duì)于開征物業(yè)稅的預(yù)期都過于樂觀，都是從技術(shù)層面上來看物業(yè)稅，低估了這一法規(guī)出臺(tái)的難度以及物業(yè)稅開征環(huán)境上的不足。

　　物業(yè)稅開征的討論早已開始。十六屆三中全會(huì)對(duì)此已有說法，“在條件具備時(shí)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)開征統(tǒng)一規(guī)范的物業(yè)稅”。不過，什么情況才算條件具備了呢？這里有必要把問題弄清楚。

　　物業(yè)稅是一種財(cái)產(chǎn)稅，它首先要求產(chǎn)權(quán)清晰。也就是說，只有當(dāng)私人所有的不動(dòng)產(chǎn)達(dá)到相當(dāng)數(shù)量，當(dāng)私有產(chǎn)權(quán)足夠清晰的時(shí)候，才具備了開征物業(yè)稅的基礎(chǔ)條件。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，2004年城鎮(zhèn)住房產(chǎn)權(quán)私人擁有率已達(dá)到了80% ，為開征物業(yè)稅提供了充足穩(wěn)定的稅源。但在筆者看來，恰恰是在最基礎(chǔ)的條件上，國(guó)內(nèi)現(xiàn)在還不具備開征物業(yè)稅的條件。

　　有人會(huì)問，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》(草案)不是已經(jīng)出臺(tái)了嗎？這部法律不是明晰了私有產(chǎn)權(quán)關(guān)系嗎？的確，與過去相比，《物權(quán)法》草案在確定產(chǎn)權(quán)關(guān)系上有了很大的進(jìn)步。有觀點(diǎn)認(rèn)為，《物權(quán)法》草案的一些規(guī)定，為物業(yè)稅的計(jì)稅基礎(chǔ)提供了法律依據(jù)。

　　但需要清楚的是，目前我國(guó)的物權(quán)法規(guī)和土地所有制與發(fā)達(dá)國(guó)家有很大不同，有很多不合理和不完善的地方。我國(guó)的土地供應(yīng)制度與一些發(fā)達(dá)國(guó)家的不同，主要表現(xiàn)為土地所有權(quán)歸國(guó)家所有。憲法賦予國(guó)家無償擁有土地所有權(quán)的權(quán)力，而企業(yè)和個(gè)人只能擁有土地使用權(quán)。

　　今年3月份通過的憲法修正案寫入“尊重和保障人權(quán)”以及“保護(hù)公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)”。然而，憲法中并未對(duì)于現(xiàn)有的土地所有制的改變提供任何想象空間。

　　在土地所有制不動(dòng)的情況下，物業(yè)稅實(shí)際上缺少了最基礎(chǔ)的一環(huán)。由于土地所有權(quán)實(shí)質(zhì)上的缺位，實(shí)際上政府擁有可以主宰和處置土地的權(quán)力。一些市場(chǎng)人士分析，這一立法原則僅僅是因?yàn)閭鹘y(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為土地是生產(chǎn)資料而不能私有。然而，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則和條件下，私人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)包括土地的所有權(quán)都是不可侵犯的?，F(xiàn)在，保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)已經(jīng)寫入了中國(guó)憲法，但這些私有財(cái)產(chǎn)并不包括土地所有權(quán)，只包括一般財(cái)產(chǎn)和土地使用權(quán)。

　　如果私有產(chǎn)權(quán)不能完全確立，那么我們就不能避免“官商一體”的情況出現(xiàn)。在現(xiàn)有體制下，政府同時(shí)兼有管理土地的職能和土地供應(yīng)商的職能。政府既是規(guī)則的制定者，又是土地和物業(yè)稅政策的直接受益者。這種官商一體化的機(jī)制，十分有利于權(quán)力尋租。

　　因此有人認(rèn)為，恐怕只有通過進(jìn)一步修憲和訂立物權(quán)法，賦予企業(yè)和公民擁有土地的權(quán)利，才能從根本上解決土地供應(yīng)制度上存在的問題，逐步實(shí)現(xiàn)土地供應(yīng)的市場(chǎng)化機(jī)制。從目前的情況看，對(duì)于私人土地所有權(quán)問題，恐怕短期內(nèi)不能有太高的奢望。但這種不完全所有權(quán)現(xiàn)象的存在，將使得物業(yè)稅變得不牢靠。

　　除了土地所有權(quán)問題之外，目前國(guó)內(nèi)還存在不同的問題，如不動(dòng)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系還沒有完全理順，評(píng)估制度和評(píng)估機(jī)構(gòu)還不夠健全，評(píng)估人員的素質(zhì)還有待提高，對(duì)房地產(chǎn)的收費(fèi)有待規(guī)范，立法的論證還不夠成熟等等。當(dāng)前開征這一稅種，涉及到范圍很廣的各個(gè)領(lǐng)域，不論是在理論上還是在實(shí)踐上，都將遇到相當(dāng)多的問題，這將阻礙物業(yè)稅的改革進(jìn)程。

　　雖然物業(yè)稅開征的大方向已定，但要真正落實(shí)，還是長(zhǎng)路漫漫，需要等待，需要改革。