一套商品房竣工驗收面積竟比合同約定面積多出了20余平方米，開發(fā)商要求購房者補(bǔ)交5萬余元房款。日前，法院再審判決，誤差超過3%的部分即多出的14.4平方米的購房者無需支付房款可取得產(chǎn)權(quán)。

一審：購房者應(yīng)按約補(bǔ)交購房款

　　1996年，

胡女士與某房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂《房屋購銷合同》，約定購買建筑面積為179.635平方米的住房一套，結(jié)算面積以竣工驗收面積為準(zhǔn)。1999年，該公司依據(jù)成都市房屋產(chǎn)權(quán)監(jiān)理處面積測量報告核定該房屋的面積為199.776平方米，比雙方在購房合同中約定的面積超出20余平方米，開發(fā)商要求胡女士再補(bǔ)交超面積部分的面積價款5萬余元。

　　胡女士認(rèn)為，如果開發(fā)商把180平方米的房子修成了280平方米，那不是自己就必須再多交20多萬元？同年12月，胡女士就房屋的產(chǎn)權(quán)面積計算等問題向有關(guān)部門投訴，并于2001年11月起訴到區(qū)法院。

　　2004年，法院作出判決認(rèn)為，關(guān)于雙方約定建筑面積和實際交付建筑面積的差異，雙方有明確約定，結(jié)算面積以竣工驗收面積為準(zhǔn)。因此，該房屋的建筑面積199.776平方米應(yīng)認(rèn)定為竣工驗收面積，雙方結(jié)算面積應(yīng)以此為準(zhǔn)，胡女士應(yīng)履行補(bǔ)付超面積部分的面積價款5萬余元。

再審：超標(biāo)部分開發(fā)商埋單

　　判決生效后，胡女士依然不服，向檢察機(jī)關(guān)提起申訴。2005年4月，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為法院判決在法律適用上存在問題，向法院提起抗訴。

　　法院經(jīng)再審后采納了檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見，認(rèn)為根據(jù)誠實信用原則，雙方雖約定以竣工驗收面積為準(zhǔn)，但竣工驗收面積已超過合理范圍。原審未考慮上述條款的合理性，認(rèn)定雙方對超面積部分應(yīng)據(jù)實結(jié)算有誤。遂對原審案件依法作出改判，判決撤銷原一審判決，改判為面積誤差比超出3%部分的房價款由房地產(chǎn)開發(fā)公司承擔(dān)，即胡女士只需再支付1萬多元即可取得多出的近20平方米。

　　相關(guān)鏈接

　　2003年最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件實用法律若干問題的解釋》第十四條：出賣人交付使用的房屋套內(nèi)建筑面積或者建筑面積與商品房買賣合同約定面積不符，合同有約定的，按照約定處理；合同沒有約定或者約定不明確的，按照以下原則處理：

　　(一)面積誤差比絕對值在3%以內(nèi)(含3%)，按照合同約定的價格據(jù)實結(jié)算，買受人請求解除合同的，不予支持；

　　(二)面積誤差比絕對值超出3%，買受人請求解除合同、返還已付購房款及利息的，應(yīng)予支持。買受人同意繼續(xù)履行合同，房屋實際面積大于合同約定面積的，面積誤差比在3%以內(nèi)(含3%)部分的房價款由買受人按照約定的價格補(bǔ)足，面積誤差比超出3%部分的房價款由出賣人承擔(dān)，所有權(quán)歸買受人；房屋實際面積小于合同約定面積的，面積誤差比在3%以內(nèi)(含3%)部分的房價款及利息由出賣人返還買受人，面積誤差比超過3%部分的房價款由出賣人雙倍返還買受人。